Reunión con los bioquímicos

Ayer tuvimos una reunión, organizada por el Decano de nuestra facultad para tratar el tema de la reclamación que hicimos de la asignatura de bioquímica (pincha aquí para verla), con el responsable del dicho departamento (Dr. Francisco Alonso), el Decano y 3 representantes de nuestra asociación (Jorge, como presidente de la asociación; Candela, como alumna que ha cursado la asignatura con Francis; y Miguel, como alumno que ha cursado la asignatura con Miguel Angel). Al empezar la reunión solicitamos la presencia del profesor Miguel Angel como parte implicada del problema, pero el Decano y el director del departamento no lo estimaron oportuno en esta primera reunión.
La reunión empezó con la explicación del Decano de los pasos anteriores que deberíamos haber tomado antes de hacer una reclamación directa al Decanato. Francis agregó que este tema se podría haber solucionado directamente con él. Nosotros reconocimos nuestro error y que en posteriores ocasiones tomaremos las medidas previas establecidas. También se nos reconoció el malestar que existía por haber difundido por mail el contenido de la carta ya que esta podría salir de las personas a las que iba dirigida y podría causar un daño inecesario a los profesores y al departamento. Nosotros explicamos que esto lo hizo una persona, que no pertenecía en ese moemnto a a la asociación, con la intención de poder recopilar la experiencia de cada alumnos que ya había superado la asignatura, alumnos que ya no se encuentran en la facultad. Para intentar minimizar estos posibles daños ocasionados en la imagen de los profesores se realizará en los próximos días un comunicado por parte de la Asociación. La asociación también a pedido que se haga una rectificación de los que el profesor Miguel Angel Medina dijo de esta y de sus integrantes en la presentación de la asignatura, en la que dijo que todo lo que había en la reclamación era una salta de mentiras y falacias.
Después de esto se entró a tratar el contenido de la carta. Los miembros de la Asociación explicamos que el contenido de esta simplemente era una recopilación de las quejas (y opiniones personales) de los alumnos que, habiendo superado o no la asignatura, nos habían hecho. De la cantidad de temario se alegó que este es muy superior al de otras asignaturas del mismo número de créditos. Francis comentó que el temario les viene dado y que no lo pueden modificar. Nosotros le pedimos que no se llegue tan profundamente en algunos temas o que algún tema se de a modo de trabajo como él ya hace con los últimos temas. En este punto es cuando se empezó a fraccionar la asignatura en los dos grupos. A continuación se trató el tema de la progrmaación docente clara y el director de departamento dijo que esta era muy clara y que no entendía que nosotros pudiesemos poner alguna pega a esta. Dijimos que esta reclamación venía dada por el número de horas de examen, que en la programación docente se indicaba que el tiempo máximo de horas de examen era de 5 horas y que esto no se está cumpliendo, llegando a superar estos las 10 horas en algunos casos siendo lo habitual más de 8 horas. Además después de esto se establecía un examen de prácticas que en el caso de uno de los grupos era necesario superar para que se siguiera corrigiendo el examen. Solicitamos que el examen fuese fácilmente superable en 5 horas como máximo y que la manera de comprobarlo es que a las 3-4 horas hubiese salido el 80% de los alumnos con el examen con posibilidades de aprobarlo. El Decano solicitó que se unificarán criterios entre los profesores de los distintos grupos de la asignatura (esto se dijo en varias ocasiones a lo largo de la reunión)y que en ningún caso se podía superar el tiempo que está reflejado en la programación docente, incluyendo en este tiempo el examen de prácticas.
El director del departamento tampoco estaba de acuerdo con la afirmación de que los exámenes no se ajustan al temario. Le respondimos que Miguel Angel decía a los alumnos que se prepararan temas por su cuenta, temas que después se preguntaban en el examen, cuando estos casi no eran ni nombrados en clase.
La frase "al igual que el nivel que se exige en los exámenes no se corresponde al nivel de las clases ni al que transmiten los profesores" fue la que más había molestado a los profesores, y sabemos que es muy subjetiva pero es la opinión de algunos de los alumnos, y como tal deben respetarlo.
La última parte de la carta no era más que poner de manifiesto un problema que existía y que era conocido por todos. Francis comentó que haría todo lo posible por solucionar el problema. El Decano nos instó a una nueva reunión la próxima semana en la que estuviese presente el Dr. Medina.

Nuestra sensación general de la reunión fue muy positiva, por la predisposición del director del departamento a solucionar el problema y por el apoyo que notamos del Decano en nuestras peticiones.

La semana que viene contaremos que tal la segunda reunión.

Un saludo